20 de dez. de 2006
18 de dez. de 2006
Para entender o futebol
Não é preciso refletir por muito tempo para entender porque o futebol é o esporte mais popular do mundo. Ele é simplesmente o mais empolgante pelo simples fato de que de nada adianta ser o favorito; como trata-se de um esporte com poucos "pontos", vários fatores podem fazer com que um time mais fraco vença uma partida.
O problema é que, de tempos em tempos, os seres humanos esquecem certas premissas básicas sobre o funcionamento de algumas coisas. Um bom exemplo disso é o caso do futebol: sempre que tem um jogo entre um grande e um pequeno, tem sempre um monte de gente prevendo goleadas mil e um banho de bola. Isso pode ter acontecido lá nos primórdios do futebol, mas como o Galvão adora dizer, "não existe mais bobo no futebol". Alguns rápidos exemplos que passam pela minha cabeça agora:
O Maracanaço, em 1950: a seleção brasileira era franca favorita contra a seleção uruguaia. Só precisava de um empate e estava ganhando de 1 x 0 até os 21 minutos do segundo tempo, quando tomou uma virada histórica, perdeu de 2 x 1 e calou os mais de 200.000 torcedores brasileiros que estavam no Maracanã.
A tragédia de Sarriá: também com a seleção brasileira, que montara uma seleção aparentemente imbatível, que lembrava a de 1970. Em 5 de julho de 1982, a seleção da Itália, que vinha aos trancos e barrancos naquela Copa, derrotou o Brasil por 3 x 2 em uma partida sensacional.
Eurocopa, 2004: a Grécia, que nunca teve tradição nenhuma no futebol, chegou à copa das seleções da Europa com uma seleção, pra dizer o mínimo, bem comunzinha. Pois foi com ela que chegou ao título inédito da competição, desbancando as toda-poderosas seleções européias.
Copa Sul-Americana, 2006: o Pachuca, do México, havia empatado o primeiro jogo da final da competição com o chileno Colo-Colo por 1 x 1, em casa. Com esse resultado, o time do Chile precisava de apenas um empate no seu estádio lotado por 60.000 torcedores fanáticos. Saiu ganhando por 1 x 0, mas tomou a virada no segundo tempo e deixou o título, que já era certo, escapar das suas mãos.
Campeonato Argentino, 2006: o Boca Juniors, time mais vencedor da América Latina, precisa fazer apenas um ponto em três jogos para se sagrar tricampeão argentino (tricampeão mesmo, tres vezes seguidas). Não é que ele conseguiu perder OS TRÊS jogos, dois de virada, e deixou o título para o azarão Estudiantes de la Plata, que não ganhava um título argentino há 23 anos.
Pois bem, mesmo com todos esses antecedentes (alguns recentes, outros antigos) e muitos outros, os sabichões do futebol pregavam aos quatro ventos durante toda a semana passada que o Inter iria perder do Barcelona, talvez tomar uma goleada. Enfim, apenas um milagre faria com que os gaúchos levassem a taça de melhor do mundo. Tudo isso baseado em quê? No fato de o Inter ter vencido com dificuldades o bem mediano Al-Ahli, do Egito, e de o Barcelona ter atropelado o América do México com uma exibição de gala de Ronaldinho Gaúcho e companhia.
Vejam bem, apenas dois jogos (um de cada time) foram suficientes para gerar a teoria futebolística de que o Inter, que - é importante deixar bem claro - nunca havia enfrentado o Barcelona, era infinitamente inferior ao time catalão. Mais uma vez os deuses do futebol provaram que é dentro do campo, depois dos 90 minutos, que se descobre quem é o melhor. O melhor time no papel, o favorito, nem sempre é quem vai ganhar a partida. Para os que apostavam antes do jogo começar que o Inter certamente iria sair derrotado, uma lição, que parece óbvia: ganha quem faz mais gols. Simples assim. E faz mais gols quem joga MELHOR, e não mais bonito. E jogar melhor é, tal qual em um jogo de xadrez, saber anular o jogo do adversário e impor o seu. E o Inter fez exatamente isso. Por isso venceu o jogo. Mas só seria possível saber disso depois do jogo.
Por isso o futebol é o que é. Não que os outros esportes não tenham "zebras" ou resultados improváveis; mas nisso o futebol é muito mais rico. Para se ter uma idéia, os italianos já se referem ao vôlei masculino como "o esporte que tem seis jogadores de cada lado, uma rede no meio e que o Brasil sempre vence". No futebol, isso jamais vai acontecer. Se as pessoas se lembrarem sempre disso evitarão exercícios fúteis de futurologia futebolística e quem sabe até respeitarão os dois times que entrarem em campo, sem pré-conceitos.
Essa é a homenagem desse blog ao atual MELHOR TIME DO MUNDO
Postado por Eu mesmo 6 comentários
15 de dez. de 2006
A revolução não será televisionada
Graças à maior parte da imprensa brasileira, quase ninguém está sabendo do que se passa atualmente em Oaxaca, no México. Desde maio, quando milhares de pessoas saíram às ruas para apoiar as reivindicações de aumento salarial dos professores, passando pela duvidosa eleição para presidente do México e chegando até o mês de dezembro, tumultos sistemáticos vêm tomando conta do cotidiano local. Porém, quase nada (às vezes nada mesmo) saiu até agora na imprensa do Brasil.
Para entender o que acontece no México atualmente, é preciso voltar um pouco no tempo e enxergar o contexto atual daquele país. A princípio, tudo começou em maio, quando estourou uma greve de professores em Oaxaca. Depois, a Assembléia Popular dos Povos de Oaxaca (APPO), formada por uma grande parcela da população para enfrentar o Estado mexicano, passou a defender a causa dos professores. Ela também iniciou forte apoio à eleição do candidato da esquerda, Andrés Manuel López Obrador, aparentemente derrotado nas eleições de junho. Essa eleição teve como vencedor Felipe Calderón, da direita, por uma diferença de apenas 0,58%, o que gerou especulações de fraude eleitoral. Obrador criou um governo paralelo, com ministros e reuniões próprios e independentes do governo eleito.
Com essa situação o governo de Calderón, que assumiu em dezembro e que é o sucessor do ex-presidente Vicente Fox, perdeu muita credibilidade - e legitimidade - perante a população. A APPO se aproveitou da situação e conseguiu reunir milhares de pessoas para fazer megamarchas por toda Oaxaca, tomando cidades, edifícios públicos, fazendo marchas e barricadas nas ruas da capital. Talvez a maior conquista até agora tenha sido a tomada da sede de uma transmissora do canal Televisa, tão hegemônico para o México quanto o é a Rede Globo para nós.
Essa situação gerou um contra-ataque por parte do governo: Vicente Fox exigiu que a Polícia Federal Preventiva (PFP) usasse de todos os meios para conter os tumultos. É como se hoje Oaxaca estivesse em estado de exceção, no qual as garantias individuais são postas de lado para o controle da população. Dessa maneira, a situação lá é, no mínimo, caótica. São enfrentamentos quase diários pelas ruas, em um clima de verdadeira guerra civil, entre populares e a polícia.
Mas nada disso aparece para nós. Nossa imprensa seletiva faz o favor de deixar bem distante dos brasileiros qualquer notícia que avente que existe a possibilidade de mudança no status quo. Porque o que acontece no México atualmente é muito claro: tem-se uma situação em que não há legitimidade popular do presidente, denúncias de fraude eleitoral e um governo paralelo que em algumas regiões goza de muito mais popularidade do que o governo oficial. Só que tudo isso só está acontecendo por conta da mobilização popular, justamente o que deve ser afastado do pensamento do brasileiro. Sim, porque no Brasil paga-se muito imposto, não se tem acesso a quase nenhum serviço público de qualidade e sustenta-se políticos corruptos com salários astronômicos, mas isso parece não irritar suficientemente a população para que ela exija mudanças. Uma das razões pode ser encontrada na nossa imprensa.
Se alguém duvida que a situação no México esteja tão feia assim para não passar na nossa televisão - eu cheguei a duvidar -, acompanhe aqui boletins diários e aqui e aqui duas mostras dos enfrentamentos entre polícia e povo.
Postado por Eu mesmo 2 comentários
14 de dez. de 2006
E a imprensa continua numa boa...
Postado por Eu mesmo 0 comentários
12 de dez. de 2006
Sugestão
Título: Sobre a importância da atividade física para o desenvolvimento infantil
Postado por Eu mesmo 1 comentários
11 de dez. de 2006
Pinochet e o problema da História
Essa dualidade não é exclusiva só no caso de Pinochet - basta mencionar a nossa ditadura, que gera tantas interpretações díspares. Ela se calca em duas premissas básicas:
- a primeira diz respeito aos resultados práticos, ou seja, o que foi conseguido pelo regime do ditador, não importando o que foi feito durante o processo - em uma categoria maquiavélica de pensamento, na qual os fins justificam todos os meios -, ou o inverso: todos os horrores cometidos para tão pouco conseguido, em uma visão mais, digamos, humanitária;
- a segunda aponta na direção da dicotomia socialismo x capitalismo, tão em voga na época e que ecoa até hoje na sociedade latinoamericana. Isso significa que ou Pinochet foi um herói por ter livrado o Chile - e até certo ponto a América Latina - da ameaça vermelha, ou ele deve ser lembrado como um monstro, patrocinado pelas armas e dólares americanos em uma conspiração contra o socialismo.
Pois bem, o grande problema da História é esse aí mesmo: essas visões contraditórias - e ao mesmo tempo tão ricas em argumentação - sobre o mesmo tema, que nunca encerram a discussão. É como se não houvesse um lado certo, mas sim apenas ângulos diferentes. E isso acontece tanto na história recente quanto na história mais, ãh, velha.
Por um lado, na História do Tempo Presente as visões contraditórias aparecem claramente de acordo com a visão de mundo e a idelogia que cada um possui, inflamando a discussão de maneira apaixonada e claramente tendenciosa. Por outro lado, quanto mais se recua no tempo, mais fácil é escrever qualquer besteira que anule o que foi escrito anteriormente sobre determinado assunto, visto que sempre tem meia dúzia para acreditar nelas - e os revisionistas do Holocausto estão aí para não me deixar mentir.
E no final, o que sobra é a versão vencedora. É aquela que, literalmente, entrará para a História. Será ensinada para as crianças e adolescentes em sala de aula, será transmitida em inúmeros documentários de televisão e passará de boca a boca através dos tempos para inúmeras gerações, passada como a verdade tal qual ela ocorreu. E aí, como Pinochet entrará para a História? (continua...)
Postado por Eu mesmo 3 comentários
8 de dez. de 2006
Ainda sobre Turistas
Navegando por aí, encontrei no Jacaré Banguela as seguintes notícias relacionadas com turistas no Brasil:
Empresários chineses são assaltados na Lagoa
Turista japonesa é esfaqueada e atropelada no Rio
Português é morto por ladrão na Praia de Copacabana
Francesa é esfaqueada no Rio durante assalto
Percebam que todas as notícias são de agosto para cá...
Postado por Eu mesmo 0 comentários
7 de dez. de 2006
Turistas, Brasil e nacionalismo
Porém, nos últimos anos, de tempos em tempos os brasileiros vêm tendo o seu nacionalismo exacerbado quando acham que são menosprezados ou ridicularizados por alguém de fora. O caso recente mais conhecido foi o de um episódio dos Simpsons em que a família vinha para um Brasil cheio de animais selvagens, assaltantes e favelas(?). E agora tem mais um caso desses causando polêmica: o do filme Turistas.
Com estréia prevista nos EUA para o dia 10 de dezembro e para o início do ano que vem no Brasil, Turistas conta a história de alguns turistas norte-americanos que vêm ao Brasil para umas férias. Aqui, são surpreendidos pelo golpe do “boa noite Cinderela”, seqüestrados, torturados e têm os órgãos roubados por uma quadrilha de venda de órgãos no câmbio negro. Enfim, é uma cópia escancarada de Albergue, filme de Eli Roth que foi adotado pelo Quentin Tarantino, só mudando o local e alguns detalhes aqui e ali – além do orçamento, infinitamente menor.
A Embratur ficou revoltada com o roteiro do filme, que supostamente denigre a imagem do país. Turistas tem até site, no qual expõe notícias de violências ocorridas no Brasil e outras coisas para promovê-lo. Tá, a Embratur encher o saco por causa disso é até natural. Afinal, é um órgão público nacional, é seu dever – acho que é. Mesmo assim, não concordo com esse pseudo-ufanismo, mas...
Mas agora está rolando na Internet um e-mail pedindo para boicotar o dito filme, “uma produção que só visa denegrir nossa imagem”. A mensagem segue adiante: “Só para se ter uma idéia, o trailer começa com a frase: ‘Num país onde vale tudo, tudo pode acontecer!!!’”.
Ora, qual é a imagem do Brasil para os gringos, senão a de um país em que vale tudo mesmo? Aliás, essa não é a imagem que a maioria tem dos brasileiros tem daqui? Quais são as notícias que os estrangeiros recebem sobre o nosso país? Ah, deixe-me ver: carnaval (como sinônimo de putaria – ou seja, vale-tudo), ataques organizados do PCC, uma organização para-estatal, em São Paulo (ou seja, vale-tudo), corrupção generalizada em todos os níveis da sociedade, particularmente entre políticos (ou seja, vale-tudo), impunidade em casos envolvendo membros da nossa elite (ou seja, vale-tudo) e esportes (futebol com Ronaldinho Gaúcho, vôlei com a nossa seleção e – adivinhem – Vale-tudo com os Grace!!!). Além disso, para quem não sabe, o Brasil é altamente recomendado pelos pedófilos europeus e americanos como lugar para tirar férias. Afinal, por aqui se consegue garotas de nove, dez anos, facinho, pelos puteiros da vida – mais uma vez, vale-tudo.
Alguma mentira nisso tudo aí em cima? Não, né? Tudo bem que todos os países têm problemas, mas vejam que não é essa a questão, e sim a de estarem maculando nossa imagem!
Percebam, isso acontece porque falam do Brasil, e falam de maneira rasteira, genérica e, por que não dizer, mentirosa. Mas a coisa mais normal do mundo é generalizar algo no qual não se tem conhecimento! Ou nós, brasileiros, quando vemos uma pessoa de olhos fechadinhos não nos referimos a ela como "japonesa", e se alguém diz que é chinesa a gente não responde algo do tipo "ah, é tudo igual"? A mesma coisa com árabes, com índios...
Quando O Albergue saiu, nenhum brasileiro se opôs pelo fato de tratarem de esteriótipos típicos do leste europeu - mulheres gostosas sexualmente superativas e loucos sádicos que provavelmente comem criancinhas. Mas mexeu no que é nosso (?), aí a gente fica louco...
Em suma, parece ser mais o caso de alguém que condena publicamente roubar, mas que rouba também e, quando alguém toca no assunto, se ofende.
Postado por Eu mesmo 5 comentários
Voltei!!
Para quem já conhece a versão antiga, digo que essa versão vai manter mais ou menos o mesmo nível. Para quem não conheceu, bem vindo!
Postado por Eu mesmo 0 comentários